26-10-5 푸틴 대통령 제23회 발다이 국제토론 클럽 연설문, 26년 10월 1일

토론 주제 "미래에 대한 책임: 가능성의 한계인가, 아니면 무한한 가능성인가?"
(2026년 10월 1일)

신사 숙녀 여러분! 동료 여러분!
오랜 전통을 이어받아, 우리는 발다이 국제 토론 클럽의 연례 포럼에 모여 세계가 직면한 가장 시급한 문제들을 논의합니다.
우리는 항상 세계의 현황을 진단할 뿐만 아니라 새롭게 부상하는 세계 질서의 윤곽을 그려내려고 노력해 왔습니다.

저는 이 클럽이 축적해 온 지적 자산과 직접적이고 신뢰할 수 있는 소통의 경험이, 동서남북을 막론하고 우리 모두가 머지않아 인류의 진보와 발전을 보장할 수 있는 새로운 세계 질서의 형성을 위한 원칙에 합의해야 할 때 반드시 필요할 것이라고 확신합니다.

유감스럽게도, 오늘날 우리는 훨씬 더 시급하고 중요한 문제들에 직면해 있다는 사실을 인정해야 합니다. 발표자가 모두를 진정시켜야 한다고 말했지만, 시급한 문제들은 사라지지 않았고 여전히 남아 있습니다.

우리가 국제 무대에서 목격하고 있는 우려스러운 추세는, 앞으로 국제적 상호작용을 더욱 현명하고 효과적이며 공정하게 조직하는 방법에 대해 우선적으로 고민하게 만들 뿐만 아니라(물론 이 모든 것이 매우 중요하지만), 기존의 많은 법적 규범이 폐기되고 새로운 규범이 아직 확립되지 않은 상황에서 어떻게 지금 당장 세계 평화와 안보를 유지할 수 있을지를 고민하게 합니다.

최악의 시나리오를 피하기 위해 무엇을 해야 할까요? 우리 공동의 미래에 대한 책임은 추상적인 구호가 아닙니다. 그것은 인류가 멸종의 위기에 몰리는 것을 막고 돌이킬 수 없는 결과를 피하기 위한 실질적인 행동들입니다.

세계는 발전의 결정적인 전환점에 도달했습니다. 이는 단순히 정치적인 문제만이 아닙니다. 정치는 언제나 그렇듯 심오한 변화의 산물입니다. 거의 모든 분야에서 변화가 일어나고 있습니다. 거의 모든 기술에서부터 사회 구조, 기후, 의학, 군사, 생명윤리, 에너지의 미래, 인구 변화, 보편적인 디지털화와 인공지능, 그리고 완전히 새로운 경제 발전 모델에 이르기까지 그 목록은 끝이 없습니다. 이러한 변화들이 종합적으로 심오한 변혁의 조건을 만들어내고 있습니다. 이러한 변화들이 동시에 일어나고 있으며, 사회와 국가에 미치는 영향 또한 상반되기 때문에 우리는 아직 그 모든 상황과 결과를 명확하고 완벽하게 평가할 수 없습니다. 이 부분은 나중에 다시 언급하겠습니다.

이미 일어났고 앞으로 일어날 변화의 규모는 실로 엄청나며, 우리는 이를 잘 알고 있는 듯합니다. 미래에 대한 논쟁이 끊이지 않고, 불확실성과 예측 불가능성으로 인한 불안감이 짙게 배어 있는 것은 결코 우연이 아닙니다. 인류는 심오한 변화를 겪고 있지만, 아직 우리가 직면한 도전의 규모를 완전히 파악하지 못하고 있습니다. 이는 완전히 새로운, 그야말로 전례 없는 현실의 시작입니다. 위협과 위험은 기회와 전망과 밀접하게 얽혀 있지만, 동시에 분리될 수 없는 관계입니다. 우리의 삶 전체가 변화하고 있습니다.

다시 한번 강조하지만, 이것은 단순히 국가 간 세력 균형의 변화나 경제적·기술적 영향력의 재분배에 관한 이야기가 아닙니다. 물론 이러한 요소들도 중요하고 현재에도 분명히 존재합니다. 하지만 무엇보다 중요한 것은 이러한 변화가 인간의 생물학적, 도덕적 본성, 즉 삶의 방식과 세계관의 근간에 영향을 미친다는 점입니다. 기술은 말 그대로 삶의 질을 향상시키고 수명을 연장할 수 있는 놀라운 가능성을 열어줍니다. 하지만 동시에 군사적 충돌, 급격한 환경 파괴, 또는 기술 발전 과정에 대한 통제력 상실로 인해 인류 멸망의 가능성을 새로운 차원으로 끌어올리는 불행한 결과를 초래하기도 합니다.

이러한 분위기는 개인과 사회 전반에 걸쳐 불안감을 고조시키고, 미래에 대한 불확실성과 이해 부족에서 비롯된 내적 긴장을 부추길 수밖에 없다는 것은 분명합니다. 그 결과, 많은 국가에서 국내 정치적 혼란이 발생하고 있으며, 특히 전통적인 정당 체제가 급변하는 사회 구조를 제대로 반영하지 못하는 상황에서 이러한 현상은 더욱 두드러집니다. 어떤 국가든, 어떤 구조를 가지고 있든, 어떤 문화적·역사적 전통을 계승하든, 내부 안정은 무엇보다 중요하며, 이를 유지하기 위해 정부는 이웃 국가, 지역, 나아가 전 세계에 영향을 미치는 등 다양한 조치를 취할 수 있습니다. 다시 말해, 안타깝게도 이러한 조치들은 국제 정세의 긴장과 갈등을 더욱 악화시킬 뿐입니다.

향후 몇 년 동안 세계적으로 어떤 시나리오가 전개되든, 국제 분쟁이 지속될 가능성은 유감스럽게도 매우 높습니다. 특히 현재 진행 중인 근본적인 변화와 그 안에서 열리는 기회들이 야망을 부추기고 더 큰 이익을 위해 위험을 감수하려는 의지를 강화하기 때문입니다. 이러한 평가가 틀리기를 바라지만, 불행히도 이것이 바로 오늘날 지속되는 추세입니다.

하지만 우리는 전략적으로 서구 패권에서 벗어나면서 세계 정세가 점차 개선되어 더욱 안정적이고 민주적이며 자유로운 다극화된 국제 질서로 나아갈 것이라고 확신합니다. 그러나 그러한 세계 질서로 나아가는 과정에서 국가, 공동체, 그리고 각 개인이 다양한 위험에 직면하게 될 것임 또한 분명합니다. 급격한 변화에 직면한 상황에서 이는 불가피하므로, 세계적 차원에서부터 개인적 차원에 이르기까지 모든 수준에서 위험을 최소화하는 것이 오늘날 정치, 경제, 과학, 그리고 일반적인 삶의 모든 영역에서 의사결정권자들의 최우선 과제입니다. 많은 것이 이들에게 달려 있습니다. 또한 이들은 사람들이 이러한 위험을 이해하고 대비할 수 있도록 돕는 책임도 있습니다. 그래야만 개인과 가족이 안보, 변화하는 노동 시장, 디지털 공간 등에서 마주하는 도전에 홀로 맞서지 않게 될 것입니다.

제 생각에 지금 가장 중요한 것은 무엇일까요? 통제할 수 없는 변화의 소용돌이에 휩쓸리지 않도록 신중하고 조심스럽게 행동하는 것일까요? 아니면 불리한 상황을 극복하거나 유리한 환경을 활용하기 위한 적극적이고 단호한 접근 방식일까요? 정답은 없습니다. 각 상황에 맞는 접근 방식이 필요합니다.
물론 의사결정권자들은 현재 상황에 맞춰 대응하려고 노력합니다. 하지만 지금처럼 모든 분야에 걸쳐 만연한 복합적 위기 상황에서는 일상적인 경영 업무에서 벗어나 미래를 내다보기가 매우 어렵습니다. 당면한 책임은 막중하고, 실수는 미래를 포함한 모든 분야에 막대한 손실을 초래할 수 있습니다. 따라서 당면 과제에 집중하다 보면 전략적 목표는 뒷전으로 밀려나는 경우가 많습니다. 물론 이는 이해할 수 있는 부분이지만, 매우 위험한 발상입니다. 오늘날 우리의 행동이 미래에 미칠 영향을 고려하지 않고서는 현재의 많은 문제에 대응할 수 없습니다. 러시아 정치 사상의 한 고전 명언처럼, 나무만 보고 숲을 보지 않는 것은 불가능합니다.

그렇다면 전반적인 상황은 어떨까요? 분명히, 이전 시대에 만들어진 국가들의 이해관계와 행동을 조율하는 메커니즘들은 더 이상 규제 기능을 온전히 효과적으로 수행할 수 없습니다. 이는 그 메커니즘 자체가 잘못되었기 때문이 아니라, 원래 만들어졌던 배경과 목적이 변했기 때문입니다. 새롭게 부상하는 현실은 물론 새로운 도구들을 만들어내는 데 도움이 되겠지만, 이는 매우 오랜 시간이 걸리는 과정입니다. 솔직히 말해서, 일부 국제기구들은 현재 위험을 줄이는 데 실패할 뿐만 아니라, 때로는 한 국가 또는 여러 국가의 이익을 위해 위험을 초래하고 유발하기까지 합니다. 하지만 이는 국제기구의 본래 목적이 아닙니다.

유엔 헌장에 따라 국제 문제에서 중심적인 조정 메커니즘 역할을 수행해야 하는 유엔과 같은 근본적인 구조에 대한 비판도 제기되고 있습니다. 물론 이러한 비판이 항상 객관적인 것은 아니지만, 타당한 우려도 존재합니다. 이는 유엔이 가장 대표적인 국제기구임에도 불구하고, 실제로는 의도했던 것보다 훨씬 덜 협력적이고 민주적으로 운영되고 있다는 사실에 부분적으로 기인합니다. 소수의 서방 국가, 즉 명백한 소수 집단이 불균형적인 영향력을 행사하며 통치 기능을 독점하려 하고 있습니다. 이러한 국가들의 실질적인 영향력이 점차 독립적이고 자신감 넘치는 다수의 힘에 밀려감에 따라, 유엔 구조의 불균형은 더욱 두드러지게 나타납니다. 이는 단기간에 해결될 수 있는 구조적인 문제입니다.

러시아는 항상 유엔의 공정한 개혁이라는 생각을 지지해 왔지만, 이러한 개혁은 내부 합의 없이는 불가능하며, 현재로서는 이를 달성하기가 어렵습니다. 다시 한번 말씀드리지만, 우리는 유엔 구조가 세계의 다양성을 반영하고 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카, 중동 국가들이 유엔에서 훨씬 더 중요한 역할을 수행해야 한다고 일관되게 주장해 왔습니다. 유엔의 변화는 단순히 안전보장이사회의 확대나 국제 거버넌스 기구에서 국가들의 지역적 대표성을 보다 균형 있게 확보하기 위한 조치들만을 의미하는 것이 아닙니다. 이는 또한 새로운 내용, 즉 유엔의 업무 내용과 우선 활동 분야, 특히 유망한 분야들을 포함하는 것을 의미합니다. 특히 세계적 변화는 이전에는 존재하지 않았던 많은 새로운 과제들을 만들어내고 있기 때문입니다.

가장 명백한 예는 인공지능 문제입니다. 우리 모두는 아직 인공지능과 함께 살아가고 일하는 법을 배워야 합니다. 인공지능의 급속한 발전은 인류의 지적 발달, 정신적·문화적 유산에 어떤 영향을 미칠까요? '온건한 디지털화'라는 개념이 논의되는 것은 결코 우연이 아닙니다. 이는 인간의 도덕적 발달에 항상 중요하고 민감했던 영역에 이러한 기술이 무분별하게 도입되는 것을 거부하는 것입니다. 인공지능 확산의 사회·인도주의적 측면은 이제 기술적, 경제적 측면보다 훨씬 더 면밀하고 철저하게 분석되고 있습니다. 전문가들은 인공지능의 확산이 맞춤형 알고리즘을 통해 모든 사람을 공통분모로 축소하고 비인간화하려는 또 다른 시도로 이어질 수 있다는 우려를 점점 더 많이 제기하고 있습니다. 이러한 디지털 전체주의는 과거 우리가 알고 있는 전체주의 사회처럼 막다른 길로 향하고, 암울하며, 비인간적일 것입니다.

오늘날에도 이미 중요한 문제이며 가까운 미래에 더욱 시급해질 또 다른 중요한 질문은, 국가들이 디지털화를 점점 더 수용함에 따라 이 분야에서 어떻게 주권을 확보할 수 있느냐는 것입니다. 즉, 세계적인 발전에서 고립되거나 기술 개발에서 뒤처지지 않으면서 어떻게 안보와 정체성을 보장할 수 있을까요?

과학기술이 세상을 근본적으로 변화시키는 또 다른 영역은 인간이 이전에는 창조주의 고유 영역으로 여겨졌던 것에 심오하게 개입할 수 있게 되었다는 점입니다. 즉, 신체 유전자 변형, 인격 발달에 대한 영향, 인간 행동 및 사고방식의 프로그래밍 등이 가능해졌습니다. 각국과 공동체는 이러한 매우 민감하고, 본질적이며, 진정으로 실존적인 질문들에 대해 보편적으로 수용 가능한 해결책을 공동으로 모색하기 위해 힘을 합쳐야 합니다.

그러한 작업을 국제기구의 틀 안에서 수행하는 것이 논리적일 것입니다. 그러나 이미 언급했듯이, 많은 국제기구들은 보편적 진보보다는 오직 자국의 권력 유지에만 관심 있는 서방 국가들의 과도한 영향력 아래 있습니다. 제2차 세계대전 이후 효과적이었던 제도들은 21세기 2분기의 상황을 제대로 반영하지 못합니다. 이러한 제도들을 현대적 현실에 맞게 효과적으로 개혁하는 것이 가능할까? 이 질문은 여전히 미지수다.

현재의 세계 정세 속에서 새로운 국제 공동체들이 등장하고 있습니다. 다양한 지역 연합체든 BRICS와 같은 글로벌 구조든, 이러한 공동체들은 분명 큰 가능성을 지니고 있습니다 . 그러나 이러한 공동체들이 기능, 최적의 적용 분야, 그리고 역량의 한계를 규정하는 데에는 상당한 노력이 필요하다는 점을 인식해야 합니다. 비교적 새롭게 등장한 구조들이 세계를 빠르게 변화시키고 다극화 모델을 확립할 것이라고 기대하는 것은 분명 비현실적입니다. 이는 많은 불확실성을 안고 있는 길고 험난한 여정이지만, 결국에는 결실을 맺을 것입니다.

그렇다면 우리는 지금 혼돈에 빠질 운명일까요? 아닙니다. 그런 결론을 내리는 것은 시기상조입니다. 일반적으로 말해서, 명확하게 정의된 규범과 규제 기관에 의해 통치되는, 말하자면 질서정연한 세상은 지난 세기에 들어서야 등장한 비교적 최근의 발명품입니다. 이전 세기들은 모두 그런 질서 없이도 잘 돌아갔습니다. 그 결과는 우리가 알다시피, 좋지 않았습니다. 오만, 시기, 탐욕은 세계 정치에 항상 존재해 왔고, 오늘날에도 여전히 존재합니다.
그럼에도 불구하고, 책임 있는 강대국들은 항상 이런저런 방식으로 경쟁해 왔지만, 동시에 협력하고, 서로 간에 그리고 다른 소규모 국가들과 관계 체계를 설계하고 구축해 왔으며, 일반적으로는 여전히 안정을 유지하려고 노력해 왔습니다.

오늘날 제도적 위기와 국제법의 퇴보라는 배경 속에서, 강대국들은 막대한 역량에 걸맞은 막중한 책임을 지고 있습니다. 이러한 국가들은 세계적 흐름을 예측 가능성과 안보를 높이는 방향으로 순식간에 전환시킬 수 있는 잠재력을 지니고 있으며, 반대로 모든 문제를 심화시키고 악화시켜 궁극적으로 파멸로 이끌 수도 있습니다. 이러한 잠재력은 앞서 언급한 신기술들에 의해 크게 증폭되었으며, 전 세계, 나아가 모든 개인의 미래는 이러한 급격한 변화 속에서 위험을 얼마나 효과적으로 관리하느냐에 달려 있다는 것이 분명합니다.

보편적으로 인정되는 규칙의 부재, 평등하고 불가분한 안보 원칙에 대한 이해 부족, 또는 이 원칙의 폐지는 종종 이기적인 행동으로 이어지고, 어떤 경우에는 일방적인 이익을 추구하고 혼란을 가중시키며 이를 자신의 목적을 위해 악용하려는 공격적인 시도로까지 발전합니다. 국제 정치는 이러한 사례를 거의 매일같이 보여줍니다. 상상할 수 있는 모든 금기가 깨지고 있습니다. 지금 당장 모두 열거할 수는 없지만, 이 자리에 계신 분들은 이를 충분히 이해하실 것이라고 생각합니다. 저는 국제 관계와 같이 복잡한 문제일지라도 정확성, 즉 채택된 법률뿐 아니라 법률 용어로 관습법, 다시 말해 법의 문자뿐 아니라 정신, 확립되고 일반적으로 인정되는 관행에 대한 준수가 필수적이라고 확신합니다.
도덕적·윤리적 경계와 기본적인 예의는 여전히 중요합니다. 이를 존중할 때 비로소 최소한의 대화라도 가능하기 때문입니다. 반대로, 의무를 체계적으로 이행하지 않거나, 기만하거나, 소통을 희극으로 전락시키거나, 의미 있는 논의를 선전으로 이용하거나, 사실을 노골적으로 조롱하거나, 단기적인 이익을 위해 사실을 왜곡하는 행위는 국제 공존의 근간을 무너뜨립니다.

말하자면, 이러한 국제 관계 운영 방식은 근시안적이고 위험합니다. 이런 방식으로 얻은 일시적인 이익은 장기적인 후퇴로 이어질 수 있으며, 무엇보다도 세계가 서로 연결되어 있는 상황에서 모두의 상황을 악화시킬 수 있습니다. "힘은 아무 의미가 없다"는 원칙은 때때로 자신들의 군사적, 정치적, 경제적, 그리고 그들이 보기에 도덕적 우월성에 자신만만한 일부 국제 사회 구성원들을 이끄는 것처럼 보입니다. 우리는 역사를 통해 이러한 태도가 결코 좋은 결과를 가져오지 않는다는 것을 너무나 잘 알고 있습니다.

본론에서 잠시 벗어나겠습니다. 여기 계신 분들은 오늘날 매우 심각한 분쟁인 우크라이나 사태와 그 원인에 대해 매우 다양한 견해를 가지고 계십니다. 이 점에 대해 몇 마디 드리고 싶습니다. 네, 그리고 이 발다이 클럽 회의 자료를 검토할 수백, 아니 수천 명의 전문가, 즉 여러분의 동료분들도 이 문제에 대해 각자의 생각을 가지고 계실 것입니다. 물론 전문가 여러분 중 일부는 "러시아는 평화를 말하지만 전쟁을 시작한 것은 러시아다"라고 질문하실 것을 알고 있습니다. 저는 이미 이 문제에 대해 여러 차례 언급했으며, 오늘 이 자리에서도 다시 한번 강조하겠습니다.

진실은 어디에 있습니까? 진실은 우리가 전쟁을 원하지 않았고, 전쟁을 시작한 것도 아니라는 것입니다. 그들이 먼저 우리에게 싸움을 걸었습니다. 우리는 수년간 우크라이나에서 공격적인 민족주의와 러시아 혐오증을 부추겨 러시아와의 전쟁 도구로 이용해서는 안 됐습니다. 나토는 자국의 이익을 위해 우리의 역사적 영토를 군사적으로 개발하거나 기지를 건설할 계획을 세워서는 안 됐습니다. 우리는 키예프의 급진주의자들이 쿠데타를 일으키도록 부추겨서는 안 됐고, 그렇게 만들어진 사실상 불법적인 정권에 다양한 공격 무기를 퍼부어서도 안 됐습니다. 우리는 돈바스와 크림 주민들을 위한 강제 수용소를 세울 계획을 세워서는 안 됐습니다. 우리는 단지 러시아 국적과 정신을 가졌다는 이유만으로 무장하지 않은 그들을 탱크로 짓밟고, 미사일을 퍼붓고, 비행기에서 쏘고, 산 채로 불태워서는 안 됐습니다.

이런 "하지 말아야 할 것들"은 훨씬 더 많지만, 여기서 마치겠습니다. 저는 러시아가 의도적으로 이런 상황에 놓이게 되었다고 확신합니다. 명백한 침략에 대응하여 무력으로 스스로를 방어할 수밖에 없도록 만든 것입니다. 그들은 의도적으로 우리를 이 지경으로 몰아넣었습니다. 그리고 일반적으로, 러시아 혐오증, 러시아인에 대한 억압과 살해, 그리고 러시아의 파괴를 국가 이데올로기로 삼거나 러시아의 전략적 패배를 목표로 삼을 필요는 없습니다. 처음부터 그런 의도였죠? 아무도 그 사실을 잊지 않았습니다. 적어도 우리는 잊지 않았습니다.

우리 모두가 살고 싶어 한다면, 제가 예전에 공개 연설에서 말했듯이, 조화롭게 살아가고 함께 그 방법을 찾아나가야 합니다. 물론 신뢰를 쌓는 것은 복잡하고 깨지기 쉬운 과정이며, 확립하기는 매우 어렵지만 무너뜨리기는 매우 쉽습니다.

가장 가까운 파트너 사이의 이해관계조차 완전히 일치할 수는 없습니다. 그렇다면 경쟁적이고, 치열한 경쟁 관계에 있으며, 특히 대립하는 관계에 있는 국가들에 대해서는 어떻게 말할 수 있을까요?

조만간 국제 정세와 체제는 일종의 안정적인 균형 상태에 도달할 것입니다. 물론 이는 상호 타협과 양보, 그리고 서방을 포함한 국가들의 냉철한 상황 판단을 필요로 하는 복잡하고 다층적인 과정입니다. 과거의 패권국은 필연적으로 다극화된 세계의 현실을 인정하고 세계 경제 발전 추세를 고려해야 할 것입니다. 또한, 각국의 근본적인 이익을 존중하는 것을 바탕으로 다원국들과 협력하는 법을 배워야 할 것입니다. 물론 이러한 변화는 단기간에 이루어지지 않을 것입니다. 우리는 극도로 불안정하고 변동성이 큰 세계에서 살아가게 될 것입니다. 새로운 체제로 가는 길은 예상치 못한 우여곡절로 가득할 것이며, 불행히도 때로는 불쾌하고 심지어 위험할 수도 있습니다.

이제 우리 민족의 역사에 대해 이야기해 보겠습니다. 러시아는 급진적인 변화라는 어려운 길을 걸어왔고, 이 과정은 지금도 계속되고 있습니다. 35년 전, 우리는 국가 체제의 붕괴를 경험했습니다. 이는 수천만 명의 사람들에게 진정한 비극이었습니다. 그들은 갑자기 "타국"에서 눈을 뜨게 되었고, 이는 그들과 그 자녀들의 운명을 바꿔놓았습니다. 러시아뿐 아니라 주변 국가들에도 근본적인 변화를 가져왔고, 국제 정세에도 영향을 미쳤습니다.

저는 소련 말기 국가 지도자들의 순진함, 이상주의, 그리고 어쩌면 부주의함까지 지적하고 싶습니다. 서방 파트너에 대한 맹목적인 신뢰, 즉 상대방의 말을 믿고 합의만 하면 된다는 일종의 '신사협정'에 대한 믿음은 소련에 잔혹한 결과를 초래했습니다.

돌이켜보면, 이러한 상황이 소련의 운명뿐 아니라 장기적인 세계 안정에도 얼마나 파괴적인 영향을 미쳤는지 분명해집니다. 소련 지도자들은 서방을 만족시키고 싶어 했고, 서방 지도자들은 세계를 자신들의 입맛에 맞게 재편하고 소련의 유산에서 자신들의 몫, 가능하다면 더 큰 몫을 차지하고 싶어 했습니다. 우리는 그 결과를 목격하고 있습니다.

소련 붕괴는 누적된 내부 불균형의 결과였습니다. 우리가 우선 인정해야 할 것은 바로 이것입니다. 여러 세대에 걸친 지도부의 실수, 즉 내부 불균형이 원인이었다는 점입니다. 근시안적인 태도, 실용주의 대신 편협하고 부적절한 이념적 틀, 전문성 부족, 그리고 명백한 문제들을 덮어버리는 행태는 점차 소련의 국내외적 위상을 악화시켰고, 결국 붕괴로 이어졌습니다.

오늘날 세계에서 벌어지고 있는 갈등과 혼란은 대체로 20세기 후반 동서양 정치인들이 이 중대한 변화의 시대를 진지하고 심도 있게 다루려는 의지, 준비 부족, 혹은 능력 부족에서 비롯된 결과입니다. 이는 과거 지도자들에게 책임을 전가하려는 것이 아니라, 엄연한 현실입니다.

하지만 지금은 아득히 먼 옛날, 동양과 서양 모두에서 문제점을 깊이 이해하고 올바른 해결책을 제시했던 다른 사람들, 다른 정치인들이 있었습니다. 오늘날 그들의 판단은 마치 신의 섭리처럼 느껴집니다.

아시다시피, 저는 이미 에곤 바르라는 독일 정치인을 몇 차례 공개적으로 언급한 적이 있습니다. 그는 독일 사회민주당의 상임위원회 위원이었습니다.
몇 가지만 말씀드리겠습니다. 제가 본과 모스크바에서 그가 소련 지도부와 교류했던 내용을 읽었을 때, 그의 통찰력, 지성, 그리고 학식에 정말 감탄했습니다.

제가 여러분께 그가 1990년 2월과 6월에 했던 발언 중 일부를 알려드리겠습니다. 우리가 알다시피, 그 시기는 유럽과 전 세계의 운명이 결정되는 중요한 전환점이었습니다.

바르 씨의 주된 우려는 독일 통일 이후 유럽에서 지속될 수 있는 대립의 위협과, "범유럽 협력의 길에 나서거나 대립을 줄이는 데 결코 적극적이지 않은 나토 내 세력의 영향력 강화"였습니다. 이는 그의 직접적인 발언입니다. 그는 당시 그러한 세력이 존재한다는 것을 간파했습니다. 그리고 그는 더 잘 알았어야 했습니다. 1990년 협상 당시, 에곤 바르는 다음과 같이 말했습니다. "유럽이 적대적인 블록으로 분열된 것을 극복하기 위한 결정적인 조치가 취해지지 않는다면, 상황은 매우 불리한 방향으로 흘러가 소련이 국제적으로 고립될 수 있습니다." 이 또한 그의 발언입니다. 그리고 어떤 제안이 나왔을까요? 공교롭게도, 그가 예측하고 경고했던 대로 결국 현실이 되었습니다.

동유럽과 중앙유럽에서는 어떤 제안이 나왔습니까? 미국과 소련이 모두 참여하고 광범위한 권한을 가진 안전보장이사회를 창설하자는 제안이었습니다. 이 이사회에는 사실상 동유럽과 중앙유럽 국가 전체가 포함될 예정이었습니다.

그러나 소련 붕괴 이후, 에곤 바르가 지적했듯이 서방에서 우위를 점했던 바로 그 세력들은 범유럽 협력의 길에 진정으로 발을 들여놓으려 하지 않았습니다. 신흥 러시아는 수년간, 강조하고 싶은 것은 수년간에 걸쳐 소위 서구 문명의 일부가 되려고 노력했지만, 실제로는 러시아 연방 자체를 고립시키고 더욱 파괴하는 데 모든 노력을 기울였습니다. 러시아 내부의 정치적 변화에도 불구하고, 그들은 러시아 연방을 여전히 역사적인 러시아 제국의 핵심 부분으로 여겼기 때문입니다. 그리고 그들은 여전히 여러 행사와 모임에서 "우리는 제국을 더욱 파괴해야 한다"고 주장합니다.
이 모든 것이 오늘날 유럽과 세계를 매우 위험한 상황으로 몰아넣었습니다.
신사 숙녀 여러분, 저는 바르 씨가 당시 오로지 유럽의 미래, 즉 소련 지도자들이 당시 많은 이야기를 했지만 불행히도 말뿐이었던 바로 그 범유럽적 고향에 대해서만 생각하고 있었다는 점에 주목해 주시길 바랍니다.

러시아에서는 아마도 다른 어떤 나라보다 역사적 붕괴와 대격변의 여파를 극복하고, 새롭고 종종 불리한 상황을 감각에 의존하여 헤쳐나가는 것이 얼마나 어려운지 잘 알고 있습니다. 우리는 종종 시행착오를 거치며, 급변하는 상황에 즉각적으로 대응해야 했습니다.

하지만 우리는 국가가 미래를 향한 비전과 방향 감각을 가져야 한다는 사실을 결코 잊어서는 안 됩니다. 과거가 없으면 미래도 없습니다. 위대하고 독특한 나라를 건설한 선조들의 유산은 보존하고 강화해야 합니다. 역사적 토대와 전통에 대한 존중 없이는 어떤 사회도 존재할 수 없습니다. 그러나 그 반대도 마찬가지입니다. 미래가 없으면 과거는 의미를 잃습니다. 선조들의 업적이 아무리 웅대하더라도 우리는 과거의 위대함을 전시하는 박물관이 되어서는 안 됩니다. 진정한 국가의 위대함은 시대의 흐름에 발맞춰 나아가고, 더 나아가 시대를 앞서 나갈 수 있는 능력 없이는 불가능합니다. 우리의 유산을 발전시키고 새로운 환경에 맞춰 창의적으로 개발하는 것이야말로 국가적 전통이 골동품이나 유행하는 역사적 장식품으로 전락하거나, 우리의 끊임없는 관심의 대상이 되는 것을 막는 최선의 방법입니다. 우리는 미래의 업적을 위한 활기차고 풍요로운 환경 조성에 집중해야 합니다.

미래에 관해서는, 너무나 많은 요소들이 빠르게 변화하고 영향을 미치고 있기 때문에 불확실성이 매우 큽니다. 하지만 미래를 향한 로드맵은 분명히 필요하며, 이는 유토피아나 추상적인 추측, 혹은 현실과 동떨어진 이상적인 이미지의 투영이 아니라, 위험과 기회, 그리고 필요한 목표에 대한 현실적인 평가여야 합니다. 러시아는 스스로 그러한 미래의 길을 개척하고 있으며, 물론 세계 여러 국가 및 국민들과 함께 이 작업에 참여할 준비가 되어 있습니다.
다시 한번 말씀드리지만, 세계에서 일어나고 있는 변화의 규모와, 무엇보다 속도는 전례가 없습니다. 그리고 우리는 아무것도 바꿀 수 없는 순간이 누구에게도 예상치 못하게 매우 빠르게 도래할 수 있다는 사실을 인식해야 합니다. 서로에게 가혹한 대응을 거듭하는 논리는 결국 돌이킬 수 없는 파국으로 이어질 뿐입니다.

요즘 '확전'이라는 단어는 다양한 국제적 분쟁을 설명하고 예측하는 맥락에서 자주 사용됩니다. 현실에 기반하고 모든 당사자의 이익을 고려한 진정한 외교에 대한 거부감은 상황을 악화시키고, 판돈을 높이며, 종종 허세를 부리고, 레드라인을 넘어서까지 상대를 억압하고 위협하거나 굴복시키려 하게 만듭니다. 적대 행위와 제재의 확대는 새로운 관행이 아닙니다. 많은 분쟁에서 사용되어 왔으며, 결코 일방적인 것이 아닙니다. 한쪽의 도발적인 행동은 다른 쪽의 대응에 부딪히게 됩니다. 이렇게 악순환이 심화되고 파괴적인 결과는 더욱 커집니다.

긴장 고조의 근본 원인은—새로운 이야기는 아니지만—오만과 과신입니다. 이는 재앙으로 이어지는 지름길이며, 특히 오늘날 세계 주요 강대국들이 모든 생명을 파괴하거나 최소한 지구를 파멸적인 상태로 몰아넣을 수 있는 무기를 보유하고 있는 상황에서는 더욱 그렇습니다. 이러한 무기가 결코 사용되지 않을 것이라고 확신할 수 있을까요? 물론 아닙니다. "공연 시작 전에 벽에 총이 걸려 있으면 결국 발사될 것이다"라는 유명한 격언을 우리는 모두 알고 있습니다. 우리는 이 점을 명심하고 그러한 상황을 피해야 합니다.

상대방이 타협을 거부할수록, 적의 "전략적 패배"라는 목표를 더욱 공개적으로 선언할수록, 전투가 가장 잔혹한 단계로 확대될 가능성은 더욱 커진다. 생존의 법칙은 야생 동물뿐 아니라 사회 공동체에서도 작용하며, 독립성, 존엄성, 심지어 존재할 권리까지 잃을 위기에 직면했을 때 더욱 그러합니다.

신사 숙녀 여러분!

다시 말씀드리지만, 새로운 세계 질서의 근본적인 형성은 불가피합니다. 가까운 역사적 관점에서 이것이 실현되기를 바라지만, 지금으로서는 모든 것이 너무나 격렬하고 즉흥적으로 일어나고 있습니다. 우리는 단지 미래의 윤곽을 그려보고, 탐색해 보는 단계에 있을 뿐입니다.

하지만 물론 그렇다고 해서 우리가 손 놓고 다음에 무슨 일이 일어날지만 기다려야 한다는 뜻은 아닙니다. 창조적인 단계에 도달하기 위해서는—앞서 말씀드렸듯이, 언젠가는 반드시 올 것입니다—현재의 위험한 시기를 극복하고 가장 파괴적인 위협이 현실화되는 것을 막아야 합니다.

저는 특히 정치적, 기술적, 전문가적, 심지어 철학적 차원에서 우리 모두가 진지하게 논의해야 할 두 가지 측면을 다시 한번 강조하는 것이 중요하다고 생각합니다.

우선, 제가 이미 언급했던 인공지능 문제를 살펴보겠습니다. 현재 전 세계적으로 인공지능 연구 개발 속도를 의도적으로 늦춰 기술이 인간의 통제를 벗어나는 것을 막아야 하는지에 대한 논쟁이 벌어지고 있습니다. 이는 신중한 고려가 필요한 매우 복잡한 주제입니다. 인류 역사를 보면 기술 발전을 막는 것은 불가능하지만, 우리는 그 결과, 특히 군사 분야를 포함한 기술 성과의 활용 측면에서 그 의미를 제대로 이해해야 합니다.

인공지능이 스스로 적절하다고 판단하는 것에 기반하여 결정을 내리는 사례는 이미 존재합니다. 이는 민간 및 군사 분야 모두에 적용됩니다. 인공지능 기술이 계속해서 도입됨에 따라 그 역할은 더욱 커질 것이며, 알고리즘은 더욱 큰 책임을 맡게 될 것입니다. 물론 인간은 기계처럼 상황을 거의 즉각적으로 분석하는 능력에는 미치지 못합니다. 하지만 인간은 다른 자질, 즉 감각, 직관, 그리고 겉으로 드러나지 않더라도 궁극적으로 유일하게 옳고 생명을 구할 수 있는 결정을 내리는 능력을 가지고 있습니다.

소련의 실제 사례, 소련의 현실에서 있었던 이야기를 하나 들려드리겠습니다. 1983년 9월, 미사일 전문가인 스타니슬라프 페트로프 중령은 전투 임무 중 미사일 공격 경보 시스템으로부터 신호를 받았습니다. 미국에서는 이러한 시스템이 오래전부터 사용되어 왔습니다. 시스템은 미국의 대륙간 탄도 미사일 5발의 발사를 탐지했습니다. 어떤 알고리즘이라도 이를 보복 공격의 명백한 이유로 분류했을 것입니다. 하지만 노련한 페트로프 중령은 신호의 정확성을 의심했고, 시스템 오작동을 의심했습니다. 그리고 그의 의심은 옳았습니다. 만약 인공지능이 그의 자리에 있었다면 상황은 완전히 달라졌을지도 모릅니다. 제 생각에 이것은 매우 설득력 있는 사례입니다.

안보 분야에서 인공지능 기술을 사용하는 데 있어서의 한계는 인류 생존과 직결되는 문제입니다. 인공지능은 전쟁의 효율성을 높여주지만, 이는 결국 더욱 파괴적인 분쟁으로 이어집니다.

현대 전쟁 수행 방식, 즉 인도주의적 경계를 유지하고 파괴력 증대와 관련된 무력 충돌의 가장 잔혹한 양상을 제한하는 방법에 대해 편견 없고 전문적인 국제적 논의가 필요합니다. 귀 포럼에서 "새로운 전쟁의 윤리: 인간성과 비인간성"이라는 제목의 세션이 개최되었던 것으로 알고 있는데, 이 주제가 매우 적절해 보입니다.

실제로 현대 분쟁의 비인간성은 두 가지 방식으로 이해할 수 있습니다. 하나는 점점 심해지는 잔혹 행위와 인도주의적 규범의 무시를 의미하고, 다른 하나는 인공지능과 자율 시스템이 전투에서 점점 더 큰 역할을 하며 인간을 점차 대체하는 새로운 형태의 대결을 의미합니다. 특히 의사 결정 과정에서 인간이 그 역할을 대신하는 것은 매우 중요한 문제입니다. 이는 심도 있는 고찰이 필요한 방대하고 복잡한 주제입니다. 전쟁의 자동화와 디지털화는 인간성을 말살하여 유혈 사태와 인명 손실을 마치 컴퓨터 게임이나 기계적인 반복 행위처럼 보이게 만듭니다. 솔직히 말해서, 이는 급격한 기술 발전이라는 미명 하에 인간성의 야만성을 더욱 심화시키는 결과를 초래할 수 있습니다.

19세기 말, 1899년 러시아는 헤이그 회의를 주도하여 전쟁 규칙, 분쟁의 평화적 해결, 그리고 전투의 인도주의를 최초로 성문화했습니다. 물론 당시 정립된 숭고하고 고귀한 이상들이 20세기의 격변으로부터 인류를 보호하지는 못했습니다. 세계 대전은 인도주의법의 성과를 쓸어버린 듯했습니다. 하지만 이제 무력 충돌의 규칙에 대한 문제를 다시 제기해야 할 때가 왔습니다.

환상은 없습니다. 전쟁은 인류 역사 전반에 걸쳐 항상 존재해 왔으며, 무력 충돌은 현재도 존재하고 앞으로도 계속될 가능성이 높습니다. 불행히도 이는 인간 존재의 불가피한 부분입니다. 군 복무는 조국의 이익을 수호하는 사람들의 직업이지만, 군인으로서의 전문성은 인도주의적 규범 준수 또한 요구합니다. 예를 들어, 러시아군은 항상 이러한 규범의 불가침성을 지침으로 삼아 왔으며, 특히 적의 군사 기반 시설과 직접적인 관련이 없는 목표물에 대해서는 결코 선제공격을 감행한 적이 없다는 점을 강조하고 싶습니다.

국제적 긴장 고조와 세계적 대립 심화는 또 다른 매우 부정적인 장기적 결과를 초래하는데, 오늘 제가 여러분의 관심을 끌고자 하는 두 번째로 중요한 요소는 바로 이것입니다. 현재의 갈등적인 분위기 속에서 전 인류에게 영향을 미치는 지구적 문제에 대한 실질적인 해결책이 희생되고 있다는 것입니다. 기후, 생태, 빈곤, 불평등과 같은 문제들은 최근까지 끊임없이 논의되었지만, 오늘날에는 다소 잊혀진 듯합니다. 이러한 문제들은 당분간 뒷전으로 밀려났지만, 그 시급성은 더욱 커지고 있으며 결코 사라지지 않았습니다. 불행히도 국제 사회 전체가 가까운 미래에 이러한 의제를 진지하게 다룰 수 있을 것이라는 기대는 어렵습니다. 그러나 시급하고 긴급한 문제들을 전 지구적 차원에서 해결할 수 없다면, 특히 사람들에게 더 가깝고 이해하기 쉬운 지역 차원에서라도 해결해야 합니다.

우리는 지구 전체에 대한 책임을 져야 하지만, 무엇보다도 우리 자신의 보금자리와 그 주변 환경에 대한 책임이 있습니다. 넓은 의미에서 우리의 보금자리는 유라시아라는 광활한 지역이며, 세계에서 벌어지는 가장 중요한 사건들의 중심이자 발생지입니다. 우리가 유라시아를 어떻게 관리하느냐, 그리고 전 세계가 어떻게 될지는 우리에게 달려 있습니다.

점점 심화되는 세계적 불안정 속에서 러시아가 처음 제안한 ‘대유라시아 파트너십’이라는 개념은 특별한 의미를 지니게 되었습니다. 군사적, 정치적 대립은 세계적인 연결성을 약화시키고 생산, 운송, 물류망은 물론 기존의 무역 및 통신 경로까지 위협하고 있습니다. 유라시아 국가들의 과제와 책임은 가능한 한 세계적 위험과 파괴적인 과정으로부터 우리 지역을 보호하고, 새롭게 부상하는 기술적 및 기타 기회를 활용하여 유라시아 지역 간 상호작용을 크게 확대하고 이 광활한 지역의 연결성을 강화하는 것입니다.

또한 유라시아에 존재하는 문화 및 문명 공동체들은 수 세기 동안 가장 어려운 역사적 시기를 거치면서 상호 작용해 온 경험을 가지고 있다는 점을 강조하고 싶습니다. 유라시아는 문화, 접근 방식, 이해관계의 이질성 속에서 국제 소통의 원형이 될 잠재력을 지니고 있으며, 이러한 다양성은 지속 가능하고 균형 잡힌 파트너십을 구축하는 데 있어 장애물이 아닌 이점이 됩니다.

이와 관련하여, 저는 벨라루스 친구들과 함께 추진하고 있는 '21세기 다극화 및 다양성을 위한 유라시아 헌장' 개발 계획에 주목해 주시기를 바랍니다. 지난주 유엔 총회 기간 중 개최된 러시아, 벨라루스, 카자흐스탄, 키르기스스탄 등 파트너 국가 외무장관 회의에서 이 중요한 문서에 대한 실질적인 작업이 시작되었습니다.

유라시아의 가치는 무엇보다도 자급자족적인 특성과 어떤 문제든 해결할 수 있는 능력에 있습니다. 이 거대한 국가 공동체에 필요한 것은 오직 불가분한 안보, 군사적 위협의 부재, 그리고 지속적인 평화뿐입니다.

동료 여러분께!

우리 모두, 즉 전 세계 공동체는 내일을 위한 공동의 책임을 지고 있습니다. 이는 과장이나 비유가 아닙니다. 다시 한번 강조하지만, 이는 우리가 지체 없이 해결해야 할 진정으로 중요한 과제입니다.

저는 우리 후손들이 미래의 역사 교과서에서 21세기 2분기가 인류가 변화의 규모와 존재를 위협하는 도전을 인식하고, 다툼과 야망, 이기심을 내려놓고 공동의 문제를 해결하기 위해 단결할 힘을 발견한 전환점이었다고 배울 수 있기를 바랍니다. 기술 혁명을 위협에서 기회로 전환했고, 사회적 불평등 과 환경 파괴 문제를 말뿐이 아닌 행동으로 해결 하기 시작했으며 , 군사적 대립과 독재의 무의미함을 깨닫고 모두가 수용할 수 있는 해결책을 모색하기 시작했습니다. 그리고 마침내 새롭고 지속 가능한 세계 질서를 구축하기 시작했습니다. 저는 바로 이런 일이 일어날 것이라고 확신합니다. 만약 이 모든 것이 일어나지 않는다면, 아무도 이 교과서를 통해 배울 수 없을 것이고, 교과서 자체도 존재하지 않을 위험이 있기 때문입니다.

우리는 최고를 믿고, 무엇보다도 그 최고가 우리 곁에 오고 머물도록 모든 노력을 다해야 합니다.

관심 가져주셔서 감사드리고, 앞으로 모든 일이 잘 되시기를 바랍니다. 만나 뵙게 되어 정말 감사했습니다. 감사합니다. 정말 고맙습니다.