Is 1984 Now?

The internet is about to become a virtual concentration camp. Where the right to freedom of expression no longer exists, under the excuse of protecting citizens, and especially children.

They say it's to prevent disinformation and hate speech. I believe it's to silence and criminalize dissidents and anyone who criticizes those who hold power.

In England, more than 12,000 people are arrested every year for misuse of an electronic communications network. Under that broad and shapeless offense, they're not catching pedophiles or traffickers. Those are on the Dark Web.

Freedom of expression is a right that is becoming a luxury in countries like Germany or the United Kingdom, where insulting a politician is a crime — even when they've earned it in full awareness.

In Europe, the EU's age verification framework, driven by the Digital Services Act and the future European Digital Identity Wallet, seems like a reasonable proposal to protect children. But as we say in my country, make the law, make the loophole. To comply with that law, every European resident will need to identify themselves electronically in order to prevent minors from having social media accounts.

Do abuses happen online? They do. That this should be reason enough to suspend the right to freedom of expression and opinion, on the grounds that it's considered offensive, is what I don't accept.

Should digital platforms be moderated? Yes, but who guarantees that moderation will be fair? Because legal can be anything that manages to get the necessary votes in the parliaments of the world.

Let's remember it wasn't long ago that it was legal to marry girls as young as 12. And there are even Western countries where it still is. Like in the United States, where only 13 states ban child marriage without exceptions (Connecticut, Delaware, Massachusetts, Minnesota, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont, among others). At least 6 states have no minimum age at all. Between 2000 and 2018, nearly 300,000 minors were married in the U.S., the vast majority of them girls married to adult men.

What would happen if a fascist parliamentary majority passed archaic laws.... it would be legal. The majority rules in a democracy.

Orwell didn't write science fiction, he described the human nature of power. He wanted to warn us, but we didn't pay him the attention he deserved. Let's remember that parliamentary majorities haven't always meant justice — history is full of laws passed democratically that privileged those who already held power: white people, men, the wealthy, whoever it was.

Politicians have always legislated to privilege their own power groups, but now they no longer hide their interests — they're simply legislating against the right to criticize them. Because under laws like these, there will be no more whistleblowers, no more Watergates, no more Panama Papers.

¿1984 es ahora?

Internet está a punto de convertirse en un campo de concentración virtual. Donde ya no existe el derecho a la libertad de expresión, bajo la excusa de proteger a los ciudadanos y en especial a los niños.

Dicen que es para evitar la desinformación y los discursos de odio. Yo creo que es para silenciar y criminalizar a los disidentes y quienes critiquen a los dueños del poder.

En Inglaterra se arrestan más de 12.000 personas cada año por uso indebido de una red de comunicaciones electrónicas. Bajo esa amplia y amorfa figura no se detiene a pedófilos o traficantes. Esos están en la Deep Web.

La libertad de expresión es un derecho que se está convirtiendo en un lujo en países como Alemania o Reino Unido, donde insultar a un político es delito, aunque se lo hayan ganado a conciencia.

En Europa, el marco de verificación de edad de la UE, impulsado bajo la Ley de Servicios Digitales y la futura Billetera de Identidad Digital Europea, parece una propuesta razonable para proteger a los niños. Pero como se dice en mi país, hecha la ley, hecha la trampa. Para cumplir esa ley, cada europeo radicado en Europa deberá identificarse electrónicamente para evitar que menores tengan cuentas de redes sociales.

¿Que suceden abusos en internet? Suceden. Que eso sea motivo para suspender el derecho a la libertad de expresión y opinión por considerarlas ofensivas es lo que no comparto.

¿Que se deben moderar las plataformas digitales? Sí, pero ¿quién nos garantiza que la moderación será justa? Porque legal puede ser cualquier cosa que logre obtener los votos necesarios en los parlamentos del mundo.

Recordemos que hasta no hace mucho era legal casarse con niñas de tan solo 12 años. E incluso existen países occidentales donde sigue siendo legal. Como pasa en Estados Unidos, donde solo 13 estados prohíben el matrimonio infantil sin excepciones (Connecticut, Delaware, Massachusetts, Minnesota, New Jersey, New York, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont, entre otros). Al menos 6 estados no tienen edad mínima estipulada. Entre 2000 y 2018 se casaron cerca de 300.000 menores en EE. UU., la gran mayoría niñas casadas con hombres adultos.

¿Qué pasaría si una mayoría parlamentaria fascista aprueba leyes arcaicas...? Sería legal. La mayoría manda en una democracia.

Orwell no escribió ciencia ficción, describió la naturaleza humana del poder. Quería avisarnos, pero no le prestamos la atención necesaria. Recordemos que las mayorías parlamentarias no siempre significaron justicia: la historia está llena de leyes aprobadas democráticamente que privilegiaron a quienes ya tenían el poder — blancos, hombres, ricos, lo que fuera.

Los políticos siempre han legislado para privilegiar a sus grupos de poder, pero ahora ya no esconden sus intereses: simplemente están legislando en contra del derecho a criticarlos. Porque con leyes como estas, ya no habrá informantes, ni Watergates, ni Panama Papers.

---

Idioma de origen: Español
Traducción: Claude (Anthropic)
Generación de imagen: Ideogram AI

---