Über halbe Sachen | About half things

Über halbe Sachen

Ein Quadrat. Ich stelle mir vor: ein Quadrat. Darin denke ich eine Diagonale. An dieser entlang teile ich das Quadrat. Nun färbe ich in Gedanken das eine Dreieck weiß, das andere schwarz. Dann füge ich in meiner Vorstellung die beiden rechtwinkligen Dreiecke an ihrer langen Seite (die hat einen Namen, ich weiß; aber wenn ich den hierhin tippe, werde ich für den gehalten, für den ich nicht gerne gehalten werden will) – also, die Dreiecke lege ich so zusammen, dass sie wieder das Quadrat bilden. Eine Hälfte weiß, eine Hälfte schwarz. Wenn ich jetzt sage: „Das Quadrat ist halb weiß“, dann sagen die Psychologen, und zwar alle, oder doch viele, oder wenigstens manche, naja, zumindest bestimmt einer: „Er hat nicht ‚halb schwarz‘ gesagt, er ist also ein Optimist.“ Hätte ich gesagt: „Das Quadrat ist halb schwarz“, dann hätte dieser Psychologe gesagt: „Er ist ein Pessimist.“ So stelle ich es mir jedenfalls jetzt mal vor.

Nun zu etwas völlig anderem: Du betrittst ein Zimmer, da steht ein Glas auf dem Tisch. Es ist exakt zylindrisch, das siehst du auf den ersten Blick, und in der Hälfte der Höhe hat es eine Markierung. Genau an dieser Markierung steht auch die Oberfläche einer Flüssigkeit, sagen wir: Traubensaft. Du weißt sonst nichts über das Glas, nichts über die Situation im Zimmer. Ob du es nun halb voll oder halb leer nennst, ist notwendigerweise nur dem Zufall oder deinem innerlichen Kontext geschuldet, denn über die äußeren Umstände weißt du nichts. Vielleicht denkst du nur: „Oh, ein halbes Glas Traubensaft.“ Vielleicht hast du großen Durst und trinkst es aus. Dann ist es leer.

Ob es zuvor halb voll oder halb leer war, entscheidet der Kontext. Ohne einen äußeren – zum Beispiel: du schautest zu, wie es bis zur Hälfte gefüllt worden war, dann kannst du es mit gutem Grund „halb voll“ nennen – spielt dein aktueller innerer Kontext die ausschlaggebende Rolle. Insofern hat der obige Psychodemago…, äh, Psychologe vielleicht ein bisschen Recht. Aber nur vielleicht und nur ein bisschen, denn er kennt mich nicht und kann nicht beurteilen, ob ich häufig dazu neige, etwas zur Neige gehen zu sehen, – ups, ach nee, mein Quadrat war ja nicht voll oder leer, sondern schwarzweiß; also ob ich Weiß lieber mag als Schwarz und wenn ja warum und so weiter.

Ein halb leer/volles Glas hat also, und mehr wollte ich gar nicht sagen, mit so manchen Faktoren zu tun, und die Höhe der Flüssigkeit darin ist nur einer. Dass „man“ es so oder so betrachten könne, ist aber selbst auch nur eine halbe Sache. Die ganze Wahrheit über den Traubensaft ist sehr viel umfangreicher. Sie hängt mit der Einstein’schen Realität, welche eine sogenannte lokale ist, zusammen. Und mit der @Udabeu’schen Wirklichkeit. Darin laufen Prozesse ab, und zwar nicht nur in der Raum-Zeit, sondern auch im Sinn-Raum.

Der Raum-Zeit-Prozess des nach und nach voll laufenden Glases beim Einschenken oder leer werdenden Glases beim Austrinken (mit dem Strohhalm zu denken, damit der Pegel beim Sinken schön beobachtet werden kann) wird begleitet von dem Sinn-Raum-Prozess, in dem der Inhalt bewertet wird. Muss ich den Inhalt trinken, obwohl ich nicht will und obwohl er mir nicht schmeckt, dann kann ich beim Eingießen zu mir selbst sagen: „Ein Glück, noch halb leer!“ oder „Oh Schreck, schon halb voll!“

Die Raum-Zeit-Realität ist immer schon da, wenn du irgendwohin kommst. Die Sinn-Raum-Wirklichkeit bringst du selber mit, und was du mitbringst, kann sich zu verschiedenen Raumzeiten deutlich voneinander unterscheiden, obwohl die beobachtbaren Umstände, die du auf voll oder leer beurteilst, auf gut oder schlecht bewertest, gleich aussehen mögen. Das, glaube ich, meinte Heraklit, dem das Koan zugeschrieben wird: Man kann nicht zwei Mal in denselben Fluss steigen.

photo: ty-ty

About half things

A square. I imagine: a square. In it I think of a diagonal. I divide the square along this diagonal. Now I colour one triangle white and the other black in my mind. Then, in my imagination, I join the two right-angled triangles on their long side (which has a name, I know; but if I type it here, I'll be taken for who I don't like to be taken for) - so, I put the triangles together so that they form the square again. One half white, one half black. Now, if I say, "The square is half white," the psychologists, and I mean all of them, or at least many of them, or at least some of them, well, at least certainly one of them, say, "He didn't say 'half black,' so he's an optimist." If I had said, "The square is half black," that psychologist would have said, "He's a pessimist." At least, that's how I think of it now.

Now for something completely different: You walk into a room, there's a glass on the table. It is exactly cylindrical, you can see that at first glance, and halfway up it has a mark. Exactly at this mark is also the surface of a liquid, let's say: Grape juice. You know nothing else about the glass, nothing about the situation in the room. Whether you call it half full or half empty is necessarily only due to chance or your inner context, because you know nothing about the external circumstances. Maybe you just think, "Oh, half a glass of grape juice." Maybe you are very thirsty and drink it up. Then it is empty.

Whether it was half full or half empty before is decided by the context. Without an external context - for example: you watched it being filled halfway, then you can call it "half full" with good reason - your current internal context plays the decisive role. In this respect, the above psychodemago..., er, psychologist is perhaps a little right. But only maybe and only a little, because he doesn't know me and can't judge whether I often tend to see something running low - oops, oh no, my square wasn't full or empty, but black and white; that is, whether I like white better than black and if so why and so on.

So a half-empty/full glass, and that's all I wanted to say, has to do with so many factors, and the amount of liquid in it is only one. But the fact that "one" can look at it this way or that way is itself only half the story. The whole truth about grape juice is much more extensive. It is connected with Einstein's reality, which is a so-called local one. And with @Udabeu's reality. In it, processes take place, not only in space-time, but also in sense-space.

The space-time process of the glass gradually filling up as it is poured or becoming empty as it is drunk out (thinking with the straw so that the level can be nicely observed as it sinks) is accompanied by the sense-space process in which the content is evaluated. If I have to drink the content even though I don't want to and even though it doesn't taste good to me, then when I pour it I can say to myself: "Good thing, still half empty!" or "Oh horror, already half full!"

The space-time reality is always already there when you get somewhere. You bring the sense-space-reality with you yourself, and what you bring with you can differ significantly from one another at different space-times, although the observable circumstances that you judge to be full or empty, to be good or bad, may look the same. This, I believe, is what Heraclitus, to whom the koan is attributed, meant: You can't get into the same river twice.

---

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Thanks to @gor671 for the inspiration. Thanks to heat for transpiration.